В предыдущих частях (1-й и 2-й) я прокомментировал первые 4 пункта ответа ЦИК России за подписью секретаря Майи Гришиной партии «ЯБЛОКО», опубликованного на официальном сайте комиссии.
Это половина всего письма. Что же там было дальше?
Пункт 5: «О нарушении очередности вскрытия переносного и стационарных ящиков для голосования при подсчете голосов избирателей в УИК №323 поясняем следующее.
…После подсчета голосов по списку избирателей в соответствии с частями 10-13 статьи 85 Федерального закона комиссия приступила к непосредственному подсчету голосов избирателей, который был осуществлен не в полном соответствии с положениями части 14 статьи 85 Федерального закона…
При этом информация о том, что бюллетени из переносного ящика не подсчитывались, своего подтверждения не нашла…»
Логику документа сильно портит частица «не». Может, опечатка?
Не стану утомлять читателей подробным описанием процедур и особенностей работы с переносными ящиками.
В письме снова враньё! Забытый комиссией переносной ящик был вскрыт в 20:51:15 и высыпан в общую кучу бюллетеней, извлечённых ранее из стационарных ящиков.
Не такое уж и большое нарушение, но даже в этом случае с завидным упорством отрицается очевидное.
Пункт 6 посвящен самым первым из выявленных нами фальсификаторов: «Ваши доводы о фальсификации при подсчете голосов в УИК № 300, а именно: число оглашенных и представленных бюллетеней за Политическую партию ЛДПР – Либерально-демократическая партия России, ВСЕРОССИЙСКУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ «РОДИНА», Политическую партию КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, Политическую партию «Российская экологическая партия «Зеленые» и Политическую партию «Российская партия пенсионеров за справедливость не совпадает с числом голосов, указанных в протоколе №2 об итогах голосования, не нашли своего подтверждения…»
Как я понимаю, записи и тут никто не смотрел.
«Согласно объяснениям председателя УИК № 300, при голосовании и подсчете голосов на избирательном участке присутствовали наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса от различных партий и кандидатов (всего 13 человек). Указанные лица находились в непосредственной близости от столов, где производился подсчет голосов, и могли убедиться в правильности подсчета голосов избирателей… Учитывая большое количество бюллетеней, при подсчете и оглашении порядка пяти тысяч бюллетеней возможно были допущены ошибки при оглашении…»
Понятно, что председатель про себя плохого никогда не скажет. Сомнительное свидетельство. А что значат «ошибки при оглашении»? Показываем одно, а произносим другое? И никто ничего не замечает? Тогда чего вообще стоит этот подсчёт?
«Каких-либо замечаний, жалоб со стороны наблюдателей, членов УИК с правом совещательного голоса на нарушение порядка подсчета голосов избирателей до установления итогов голосования не поступало».
А вот это уже наглость! Была жалоба члена УИК с правом совещательного голоса Иляны Фазулзяновой, поданная в 22:32, т.е. до подписания итоговых протоколов, и особое мнение члена УИК с правом решающего голоса Любови Лашмановой, отметка о котором присутствует в обоих протоколах (копия протокола № 1). В этих документах подробно описаны все нарушения именно порядка подсчёта голосов. Кстати, весьма наглядная иллюстрация к бодрому штампу «жалоб не поступало».
По этому участку также рекомендую видео «Фальсификаторы из Казани. УИК №300». Чтобы убедиться в краже 40 голосов у ЛДПР, достаточно 4-х минут.
В следующем, 7-м пункте говорится «Ваши доводы о фальсификации подсчета бюллетеней в УИК №315, а именно: число оглашенных и представленных бюллетеней за Всероссийскую политическую партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не совпадает с числом голосов, указанных в протоколе №2 об итогах голосования, также не подтвердились.
Как следует из представленных пояснений и просмотра видеоданных, при непосредственном подсчете голосов присутствовали наблюдатели и члены УИК с правом решающего голоса от различных партий и кандидатов. Каких-либо жалоб (заявлений) письменных, устных в УИК № 315 на несоответствие данных, фальсификацию, нарушения подсчета голосов избирателей не поступало».
Отрадно, что видеоматериал всё-таки немного посмотрели. Но, очевидно, не весь и вполглаза, прищурившись. Иначе, как можно было не заметить требования кандидата Ильи Новикова о пересчёте части бюллетеней и решения комиссии об отказе, принятого голосованием её членов? Этот эпизод показан в ролике «Пересчитывать не будем!».
8-й пункт ответа Майи Гришиной посвящён известным, на тот момент, вбросам: «По фактам, указанным в обращении о вбросах бюллетеней на УИК № 174 и УИК № 380, поясняем следующее.
Информация о вбросе бюллетеней в стационарный ящик для голосования во время его опечатывания в 07:27:20 на избирательном участке № 380 членом УИК с правом решающего голоса не нашла своего подтверждения.
Как следует из пояснений председателя УИК №380, женщина, изображенная на видеозаписи, является членом участковой избирательной комиссии № 380 с правом решающего голоса, а также зарегистрирована по месту жительства на территории данного участка и включена в список избирателей… Она проголосовала до начала голосования в связи с тем, чтобы к началу голосования в 8.00 приступить к работе в качестве члена комиссии с правом решающего голоса…»
Значит, время начала голосования председателю известно? Тогда почему с 7:20 до 8:00 проголосовали 12 избирателей? Они что, тоже члены комиссии? Я и сам являюсь членом УИК № 142 с правом решающего голоса, но до сих пор не слышал о привилегиях, позволяющих голосовать прежде других. Тогда, может быть, свои дела следовало закончить раньше? С вечера, например?
А вброс там всё-таки был. Эта пожилая женщина в поход к урне взяла с собой не менее 4-х бюллетеней. И в момент «голосования» видно не менее трёх падений листов на дно урны. Впрочем, это действительно мелочь. Не более чем иллюстрация. Ни этот вброс, ни дюжина ранних избирателей не объясняют приписку явки на 186 человек. По всей видимости, эти избиратели попали в итоговый протокол совсем другим путём.
Далее о следующем, уже гораздо более знаменитом вбросе: «С целью всесторонней проверки обстоятельств вброса бюллетеней в УИК № 174, ставших предметом публикаций и изображенными в видеороликах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан направлен запрос в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о проведении проверки. В настоящее время правоохранительными органами в соответствии с их компетенцией организованы и проводятся необходимые мероприятия».
Да, трудно с этим 174-м! Чуров просто назвал бы видео фальшивкой, снятой в Голливуде, и дело с концом. Но тут почему-то постеснялись. Оправдать этих дураков не получается, вот и скинули прокуратуре, а прокуроры следователям, а следователи обратно в ЦИК РТ. Очерёдность здесь совершенно не важна. Письма всё равно по кругу ходят, периодически возвращаясь в исходный пункт. Замкнутый цикл саботажа! Та же участь постигла заявления активистов Игоря Веселова (например, одно и другое) и Ивана Климова.
По УИК № 174 добросовестно работает только Почта России, исправно доставляя отписки. Ролик в интернете называется «Вброс по-крупному! УИК 174 Казань».
Этот участок — слишком большая тема, которую стоит освещать отдельно. И в этом комментарии я её затрагивать не буду.
Продолжение и окончание следуют.
Азат Габдульвалеев, координатор Ассоциации наблюдателей Татарстана
Не хотел ничего дополнять. Но (как в известном мультике — «Щас спою!») не могу не возразить на некоторые перлы.
1. (про УИК № 323): «…комиссия приступила к непосредственному подсчету голосов избирателей, который был осуществлен не в полном соответствии с положениями части 14 статьи 85 Федерального закона…«.
Уж коли ЦИК России признаёт нарушение участковой комиссией требований Федерального закона, то хотелось бы узнать, кто из нарушителей и к какой ответственности за это привлечён.
2. «Учитывая большое количество бюллетеней, при подсчете и оглашении порядка пяти тысяч бюллетеней возможно были допущены ошибки при оглашении«.
В ГАС «Выборы» по УИК № 300 значатся обнаруженными в стационарных и переносных ящиках для голосования 1232+20 и 1239+20 бюллетеней по одномандатному и федеральному избирательным округам соответственно. Итого 2511 бюллетеней (а мы на видеозаписях увидели ещё меньше). Отнюдь не «порядка 5000«. Или в ЦИК РФ царит какая-то иная арифметика, нам неведомая? Майя Владимировна, не растолкуете?
3. «…женщина, изображенная на видеозаписи, является членом участковой избирательной комиссии № 380 с правом решающего голоса, а также зарегистрирована по месту жительства на территории данного участка и включена в список избирателей… Она проголосовала до начала голосования в связи с тем, чтобы к началу голосования в 8.00 приступить к работе в качестве члена комиссии с правом решающего голоса…»
Пунктом 1 ст.81 Федерального закона № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено: «Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени…«. Переноса начала голосования на более раннее время в Татарстане не было. Таким образом, Федеральный закон вновь нарушен. Как минимум, самой голосовавшей и руководством УИК. И вновь: хотелось бы узнать, кто из нарушителей и к какой ответственности за это привлечён.
«Безнаказанность развращает!» и «Не наказан — значит, поощрён!» — на мой взгляд, народная мудрость ёмко и лаконично характеризует указанное бездействие ЦИК России.