Центральная избирательная комиссия Российской Федерации опубликовала ответ на обращение председателя РОДП Яблоко Эмилии Слабуновой по полученным нами данным.
Результат — повода для реакции не имеется по всем участкам.
Мы, конечно, подробно разберём этот ответ.
А пока, пожалуйста, ознакомьтесь с самим ответом.
PS. Цикл статей с комментариями опубликован.
ЦИК РФ опубликовала ответ на обращение Эмилии Слабуновой
Есть же участки где председатели избирательных комиссий подошли к выполнению своих обязанностей честно. Надо чтобы в будущих избирательных компаниях эти люди не отсеивались. Нужно противодействовать повторным назначениям показавших нечистоплотность председателей комиссий.
Метод борьбы с фальсификациями с помощью законов и судебной системы показал свою полную неэффективность.
1. Да, есть участки, результаты выборов на которых мы считаем достоверными, отражающими истинное волеизъявление избирателей. Заслуга в том чаще принадлежит не руководству УИК, а активным и грамотным общественным контролёрам выборов (в т.ч. иногда и членам УИК с правом решающего голоса). Но такие УИК и их руководство отнюдь не в почёте у истинных «организаторов выборов», которые под любым предлогом пытаются заменить такое руководство на более покладистое (к «ценным указаниям» организаторов) и более устойчивое (к влиянию упомянутых активистов).
2. Правовых рычагов влиять на сохранность честных руководителей УИК и (хотя бы) изгнание жуликов — у нас практически нет. Так уж выстроена нынешняя система избиркомов. Не работают и правовые механизмы привлечения жуликов к ответственности: эшелонированная система их защиты, покровительства, укрывательства, поощрения — увы, пока эффективна. В наших руках лишь такие средства борьбы, как объективное информирование неравнодушных граждан об истинном состоянии «выборного процесса», рост численности и грамотности общественного контроля за выборами. И это эффективные средства