1 декабря 2016 г. И.Веселов, ранее получивший незаконный непроцессуальный отказ на своё заявление о возбуждении уголовного дела по преступлению 18 сентября 2016 г. в УИК № 174, подал в прокуратуру Московского района Казани свою жалобу:
Прокурору Московского района г. Казани
от Веселова Игоря Геннадьевича
42…., г.Казань, ул……., д…., кв….
Тел.: + 7……
«01» декабря 2016 года
ЖАЛОБА
в порядке ст.123, 124 УПК РФ
10 ноября 2016 года я, Веселов Игорь Геннадьевич, обратился в Следственный отдел по Московскому району г.Казани СУ Следственного Комитета России по Республики Татарстан с заявлением о преступлении в целях проведения сотрудниками Следственного Комитета РФ проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.
В заявлении о преступлении мною сообщены исчерпывающие признаки совершённого преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования», а именно, «заведомо незаконное составление протокола об итогах голосования», «подделка подписей избирателей в списке избирателей» и «заведомо неправильный подсчёт голосов избирателей». Более того, непосредственно «вброс» избирательных бюллетеней группой лиц из числа присутствующих на избирательном участке виден на видеозаписи процедуры голосования с избирательного участка №174, о чём я прямо указал в своём заявлении о преступлении.
Однако вместо проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренной ст.ст. 144, 145 УПК РФ, данное моё заявление, согласно ответу Следственного отдела по Московскому району г.Казани СУ Следственного Комитета России по Республики Татарстан от 10.11.2016, как некое заявление, не содержащее сведений о признаках преступления, незаконно было отправлено в Центральную избирательную комиссию Республики Татарстан для «рассмотрения и разрешения».
В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности.
Вместе с тем, в нарушение ст. 144 -145 УПК РФ проверка должностными лицами СК России не была проведена. Решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела не принималось.
Из моего заявления непосредственно виден состав совершённого преступления.
1. Состав преступления, совершённого 18 сентября 2016 года:
1.1. Объектом этого преступления является избирательное право граждан.
1.2. Объективная сторона подробно расписана в диспозиции ст.142.1 УК РФ. В рассматриваемом случае имело место:
— включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;
— фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума (Прим.: так как иначе не объяснить зафиксированный «вброс»);
— заведомо неправильный подсчёт голосов избирателей, участников референдума;
— заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования.
Прим.: Необходимо отметить, что для привлечения к уголовной ответственности достаточно выполнить хотя бы одно из указанных действий. Как видно на видеозаписи – совершение преступления было окончено после «вброса» неучтённых бюллетеней и заведомо неверного (не соответствующего действительным итогам голосования) составления протокола об итогах голосования.
1.3. Субъективная сторона преступления — прямой умысел. Виновный сознаёт, что фальсифицирует итоги голосования или референдума, и желает этого. В тоже время «вброс» бюллетеней и составление и подписание заведомо неверного (не соответствующего действительным итогам голосования) протокола об итогах голосования не могли быть совершены без прямого умысла.
1.4. Субъектом может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста (условие о чём выполняется для членов УИК).
2. Место и дата совершения преступления: 420102, Республика Татарстан (Татарстан), город Казань, Московский район, ул. Г.Баруди, д. 25А (здание детской музыкальной школы №2) – 18 сентября 2016 года.
Признаки преступления: о совершении преступления свидетельствует видеозапись, произведённая на избирательном участке №174 по распоряжению Правительства Российской Федерации ПАО «Ростелеком». На видеозаписи с избирательного участка №174 видно, что количество избирателей, подошедших к стационарным урнам для голосования и опустивших бюллетени для голосования, составляет 934 человека. Согласно восьмой строке протокола № 2 об итогах голосования в стационарных ящиках для голосования обнаружено 1253 избирательных бюллетеня. Расхождение составляет 319 человек.
На избирательном участке №174 18 сентября 2016 года в 11 часов 45 минут 30 секунд и в 18 часов 24 минуты 30 секунд соучастниками преступления из числа присутствующих наблюдателей был произведён «вброс» большого количества избирательных бюллетеней в стационарные ящики для голосования при полном попустительстве членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Согласно п.п. 5, 21, 22 приказа СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»:
— Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.
— Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу.
— Необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении недопустимы.
Согласно п. 4 приказа СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» невыполнение или ненадлежащее выполнение должностными лицами, указанными в Инструкции, возложенных на них полномочий и обязанностей по приёму, регистрации и проверке сообщений о преступлении, а также принятие по ним незаконных процессуальных решений влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 30 приказа СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» ответственность за приём и регистрацию сообщений о преступлении возлагается на руководителя следственного органа Следственного комитета.
В своём заявлении я расписался, что предупреждён об ответственности по ст.306 УПК РФ за заведомо ложный донос, что особо подчёркивает, что имело место именно заявление о преступлении, которое должно быть рассмотрено в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а не отправлено в Центральную избирательную комиссию Республики Татарстан.
В нарушение норм УПК РФ и сложившейся практики с меня даже не взяли объяснения по существу заявления о преступлении, в т.ч. для необходимости принятия процессуального решения!!! Более того, согласно тому же ответу Следственного отдела по Московскому району г.Казани СУ Следственного Комитета России по Республики Татарстан от 10.11.2016 мне не была разъяснена возможность обжалования данного ответа в прокуратуре и суде.
Всё вышеизложенное означает, что ответ Следственного отдела по Московскому району г.Казани СУ Следственного Комитета России по Республики Татарстан от 10.11.2016 без проведения доследственной проверки является незаконным, а потому может быть обжалован в связи с нарушением моих конституционных прав на справедливую и всестороннюю проверку сообщения о преступлении.
Согласно ст.ст. 123, 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы.
На основании вышеизложенного, согласно ФЗ «О прокуратуре»
ПРОШУ:
1. Рассмотреть данную жалобу и принять меры прокурорского реагирования.
2. Признать незаконными действия сотрудников Следственного отдела по Московскому району г.Казани СУ Следственного Комитета России по Республики Татарстан по передаче заявления о преступлении в Центральную избирательную комиссию Республики Татарстан и обязать устранить допущенные нарушения.
3. Сообщить о принятом решении.
4. По окончании проверки предоставить мне возможность ознакомиться с материалами проверки и снять с них копии при помощи технических средств.
Приложения:
1. Копия заявления о преступлении от 10.11.2016
2. Копия ответа Следственного отдела по Московскому району г.Казани СУ Следственного Комитета России по Республики Татарстан от 10.11.2016
С уважением, Веселов И.Г.
1 декабря 2016 года
Ссылки: о вбросе, о другом вбросе, о реакции следствия на заявление о возбуждении дела
