07 октября 2021 года, мне довелось защищать в суде (мировой суд судебного участка № 3 Советского района г. Казани Республики Татарстан) моего коллегу — члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 372 Республики Татарстан с правом решающего голоса Константина Анатольевича Лихтина.
Разговор об успехах и неудачах этой защиты (как и о вероятности вообще добиться в «суде» хоть малого успеха), полагаю, ещё будет.
В этой же заметке я хочу остановиться на документе, родившемся по наводке наших наблюдателей на том участке (включая нашего дебютанта, желавшего всего лишь доказать «Мои учителя — не преступники!»): каждый из них отметил вопиющее несовпадение данных увеличенных форм протоколов УИК об итогах голосования с финальными версиями таких протоколов и аналогичными данными ГАС «Выборы».
Нетрудно заметить, что выше представлены три протокола УИК № 372 об итогах голосования:
- по Липатовскому одномандатному избирательному округу № 20 на довыборах Казанской городской думы,
- по Центральному одномандатному избирательному округу № 31 на выборах ГД ФС РФ,
- по единому федеральному избирательному округу на тех же выборах.
Между тремя указанными избирательными округами есть очевидные отношения вхождения одного округа в другие (или, другими словами, поглощения округами друг друга): 1) наименьший (по площади территории и числу избирателей) округ – это Липатовский № 20; 2) средний из трёх представленных тут – Центральный округ № 31; 3) наибольший – федеральный округ. При этом Липатовский округ – это часть территории Советского района Казани; Советский район целиком, в свою очередь, является лишь частью Центрального округа № 31; а Центральный округ № 31 целиком является малой частью единого федерального округа.
Нетрудно также заметить, что «шапки» (данные первых строк протоколов, предшествующие данным о кандидатах/партиях) трёх этих протоколов слегка различны: в протоколе Липатовского округа нет строки о досрочном голосовании. Для корректности последующих сравнений данных в этих протоколах мне пришлось сдвинуть вниз на одну позицию все строки протокола по Липатовскому округу, начиная с третьей строки. Образовавшаяся при этом пустота в третьей строке «Липатовского» протокола ничем (никакими данными) не заполнена.
При этом подсчёт голосов по Центральному одномандатному избирательному округу № 31 в основном был выполнен до фактического отстранения от работы в УИКе двух членов УИКа: Лихтина К.А. с правом решающего голоса (в 20:40), Петровского А.В. с правом совещательного голоса. Подсчёт голосов же по двум другим округам, выделенным здесь жёлтым цветом, был выполнен в отсутствие двух упомянутых членов УИКа.
Анализ одних только чисел в четвёртых строках протоколов позволяет мне утверждать, что УИК подсчёта голосов после отстранения двух упомянутых членов УИКа не проводила:
• число выданных в помещении для голосования избирательных бюллетеней избирателям Липатовского округа № 20 физически не может быть больше аналогичного числа по Центральному округу № 31. Утверждать обратное, это как в физике оспаривать закон всемирного тяготения,
• явно «взятым с потолка» выглядит равенство чисел в первых строках этих трёх протоколов (по идее эти числа должны убывать от более крупного округа к мелким),
• из того же разряда – почти полное совпадение чисел в двух выделенных жёлтым цветом столбцах,
• фантастический ноль недействительных бюллетеней по федеральному округу, на мой взгляд, является результатом переброски всех недействительных бюллетеней в стопку «какой надо» партии по федеральному списку партий.
В итоге я прихожу к таким выводам:
• УИКом № 372 неверно определено число избирателей по Центральному одномандатному избирательному округу № 31,
• подсчёт голосов избирателей по федеральному избирательному округу и Липатовскому одномандатному избирательному округу № 20 УИКом № 372 не выполнялся,
• сведения об итогах голосования по двум названным округам сфальсифицированы,
• неопытная (дебютировавшая на этих выборах) команда учителей 141-й школы в УИКе № 372, де-факто отстранив от работы самого опытного члена УИК (К.А. Лихтина, работавшего в УИКе с 2018 года, а в 2000-х годах бывшего и секретарём УИКа), затем с работой элементарно не справилась. Она даже не смогла сколь-нибудь правдоподобно сфальсифицировать числа в двух протоколах об итогах голосования.
